Niki Vogt auf Telegram folgen
(Erklärende Anmerkungen in Klammern)
Der 22. Mai war ein wirklich großer Tag für den durchaus übergriffige, globale Impf-Polizeistaat. Drei Ankündigungen aus Großbritannien machten unzweifelhaft klar, was auch alle anderen Teile der Welt zu erwarten haben. Erstens kündigten die entsprechenden Institutionen an, ein experimentelles Impfserum gegen COVID-19 mittels Affen (Makaken) als Versuchstieren zu entwickeln. Die Oxford Vaccine Group, die offenbar in gewisse Interessenkonflikte verwickelt ist (zu den Verstrickungen des Prof. Pollard, der diese Impfstoffentwicklung leitet, hier), das Jenner-Institut in Oxford und der Pharmariese AstraZeneca kündigen eine Ausweitung ihrer klinischen Studien auf eine breitere Altersgruppe an. Nun sollen auch Kinder im Alter von 5 bis 12 Jahren als Impfprobanden dienen – trotz “beunruhigender Ergebnisse”, die bei der Anwendung des Impfstoffs bei Affen auftraten.
Das US-Gesundheitsministerium (HHS) unterstützte die Ausweitung des Tests auf mehr als 30.000 Teilnehmer, einschließlich einer Studie zur Bewertung dieses Impfstoffs bei Kleinkindern, und gewährte sofort eine großzügige “Finanzspritze in Höhe von 1,2 Milliarden Dollar” für die Bemühungen Großbritanniens. Überdies entschied ein britisches Berufungsgericht , dass die örtlichen Behörden solche Kinder, die in Pflegefamilien leben, gegen den Wunsch ihrer Eltern impfen können. Begründung: Es sei im „besten Interesse der Kinder, wenn sie geimpft werden, es sei denn, es gibt einen spezifischen Grund dafür, dass sie nicht geimpft werden”.
Wer sich informiert hat weiß, worum es hier geht: Um eine Pflichtimpfung, bei der die hochriskante mRNA-Methode (Messenger-RNA) angewendet wird. Dabei werden bei der Impfung genverändernde Sequenzen von Gen-Basenpaaren in unsere Kinder und in uns alle einschleust. Man geht unter der Flagge des Kindeswohls voran, um die Pflichtimpfung für Erwachsene aus Rücksicht auf die Kinder zu fordern. Erwachsene und Ältere sind aber die von COVID-19 betroffene Altersgruppe, wogegen Kinder kaum von Covid-19 gefährdet sind.
Ein erster Schritt bei diesem riskanten Vorgehen (man spricht ja schon ganz offen davon, die Regularien für die Testung der Sicherheit und Freigabe eines Covid-19-Impfstoffes einzuschränken. Was bedeutet, den Menschen wird nicht genügend getestetes, unsicheres Impfserum gespritzt) wird sein, widerstrebende und skeptische Eltern dazu zu bewegen, ihre Kinder für die COVID-19-Impfstoffversuche zur Verfügung zu stellen. Wie die Forscher Eltern zu diesem Schritt überreden wollen, ist unklar, insbesondere weil die jüngsten Erkenntnisse – eine systematische Durchsicht von 45 diesbezüglichen wissenschaftlichen Arbeiten und Unterlagen – bestätigen, dass Kinder nur 1% bis 5% der diagnostizierten COVID-19-Fälle ausmachen und einen milderen Krankheitsverlauf sowie eine bessere Prognose als Erwachsene haben und außerdem “extrem selten“ an Covid-19 sterben. Kinder wegen eines so niedrigen Risikos den Gefahren klinischer Studien auszusetzen, ist verantwortungslos.
… einige bei der FDA schlugen sogar vor, dass zu Forschungszwecken der Tod als ‘minimales Risiko’ berücksichtigt werden könnte.
Eine Spur der Zerstörung
Es ist überhaupt nicht das erste Mal und auch nicht nur bei Covid-19 der Fall, dass Kinder, die minderjährig und daher nicht in der Lage sind, ihr Einverständnis zu geben – in medizinischen Experimente benutzt wurden.
Im Jahr 2003 beschrieb Vera Sharav von der „Alliance for Human Research Protection“ (AHRP), wie Kinder und Jugendliche in “immer spekulativeren Experimenten” nur für den Profit in Gefahr gebracht wurden, und zwar ganz besonders nach der Verabschiedung des „Better Pharmaceuticals for Children Act“ („Bessere Medikamente für Kinder“, ein Teil des FDA-Modernisierungsgesetzes) im Jahr 1997. Kritiker halten diese Bezeichnung für reine Ironie. Laut Sharav biete dieses Gesetz eine “Hintertür” und eine „industriefreundliche Umgestaltung“ der Begriffe “potenzieller Nutzen” und “minimales Risiko“, indem es den Kinder letztendlich die als Schutz gedachten US-Bundesvorschriften wegnimmt bzw. sie inhaltsleer macht und stattdessen enorme Möglichkeiten zur Ausbeutung von Kindern eröffne. Manche bei der FDA schlugen sogar vor, “dass zu Forschungszwecken der Tod (eines Kindes) als ‘minimales Risiko’“ eingestuft werden könne. Als Sharav in der Kinderarbeitsgruppe des National Human Research Protection Advisory Committee diente, war sie das einzige Ausschussmitglied, das sich gegen den verstärkten Einsatz von Kindern in medizinischen Experimenten mit hohem Risiko aussprach.
Auf Sharavs Website finden sich viele Beispiele, die die üble Schattenseite globaler und nationaler Impfprogramme für Kinder veranschaulichen. Es fällt schwer, das gesamte „Null-Haftpflicht-Impfprogramm“ für Kinder nicht als ein Massenexperiment aufzufassen – ein Experiment, bei dem Kinder für den Profit solchen Risiken ausgesetzt werden. U.S.-amerikanische Kinder erhalten Dutzende von Impfstoffdosen, deren Wirkung in den gespritzten Kombinationen niemals evaluiert wurden, nie gegen ein inertes Placebo getestet, nie sinnvoll auf individuelle oder synergistische Toxizität untersucht und nie mit Gesundheits-Schutzmaßnahmen für ungeimpfte Kinder verglichen wurden. Leider haben mangelndes Bewusstsein für diese Dinge und das flächendeckende Unterlassen, „unerwünschte Impfstoffereignisse“ zu melden, dazu geführt, dass die durch diese laufende Experimente verursachten Schäden für die Öffentlichkeit unsichtbar geblieben sind. Andererseits haben dennoch einige Impfstoffe zu so katastrophalen Ergebnissen geführt, dass die Verwüstungen nicht ignoriert werden konnten.
Hier nun eine Handvoll Beispiele aus den USA :
- In den 1870er Jahren berichteten Ärzte von einer Verdoppelung der Pockenstersterblichkeit nach Einführung der Pockenimpfung.
- Ab 1955 experimentierten Forscher an der New Yorker Willowbrook State School zwei Jahrzehnte lang an geistig behinderten Kindern, wozu sie absichtlich Kinder mit Hepatitis infizierten, um die Impfstoffentwicklung voranzutreiben.
- Mitte der 1950er Jahre beschleunigten die Behörden die Verabreichung des Impfstoffs gegen Salk-Polio nach nur knapp zweistündiger Beratung, was zu dramatischen Polio-Spitzenwerten führte; Die Ergebnisse waren ein Skandal: Über 200.000 ahnungslose Kinder erhielten eine fehlerhafte Charge des Impfstoffs (hergestellt von Cutter Laboratories), was zu mindestens 40.000 Poliofällen und 10 Todesfällen führte.
- In den 1960er Jahren verabreichten Forscher Säuglingen und Kleinkindern einen unerprobten Impfstoff gegen das Respiratorische Synzytialvirus (RSV), der eine „unausgewogene Immunantwort“ (vulgo: Schwere Nebenwirkungen) auslöste, die die Krankheit „potenzierte“, viele ins Krankenhaus schickte und zwei tötete.
- Ebenfalls in den 1960er Jahren setzte die Verabreichung des Sabin-Polio-Impfstoffs Millionen junger Amerikaner dem krebserregenden viralen Kontaminanten SV40 aus.
- Im Jahr 1976 verabreichten Mitarbeiter des öffentlichen Gesundheitswesens einem Viertel der US-Bevölkerung, darunter vielen Kindern, einen experimentellen Schweinegrippeimpfstoff. Der Impfstoff tötete mindestens 25 Menschen und hinterließ Hunderte mit dem Guillain-Barré-Syndrom. Dreißig Jahre später ignorierte der damalige Direktor der CDC diese Zahl von Verletzungen und Todesfällen und erklärte: „Es ist besser, sich auf die Seite der Überreaktion zu schlagen als auf die der Unterreaktion“. (Anmerkung. Das Guillain-Barré-Syndrom ist eine entzündliche Erkrankung der Nerven. Das typische Symptom ist eine an den Händen oder Füßen beginnende Lähmung und Sensibilitätsstörung, die sich allmählich immer weiter zum Körperstamm hin ausbreitet. Dem GBS liegt eine fehlgeleitete Reaktion des Immunsystems zugrunde.)
- In den späten 1990er Jahren lizenzierte die FDA einen Rotavirus-Impfstoff für Kleinkinder, von dem sie im Voraus wusste, dass er mit einer schmerzhaften und potenziell tödlichen Darmkomplikation, der so genannten Invagination, in Verbindung steht. Obwohl sie den Impfstoff 1999 zurückzog, beließ die Behörde damals zwei weitere Rotavirus-Impfstoffe auf dem Markt, von denen bekannt ist, dass beide nicht nur ein ähnliches Invaginationsrisiko aufweisen, sondern auch mit Fremd-DNA von Schweineviren kontaminiert sind. (Anmerkung: Der Begriff Invagination beschreibt in der Medizin allgemein eine Einstülpung jeglicher Art. Vor allem bei Säuglingen und Kleinkindern kommt es häufig vor, dass sich ein Darmanteil in seiner Längsachse in einen anderen, weiter in Richtung Anus gelegenen Darmanteil, stülpt. Besonders betroffen sind Säuglinge und Kleinkinder bis zum zweiten Lebensjahr.)
- Im Rahmen eines, wie Judicial Watch es nennt, „groß angelegten Experiments im Bereich der öffentlichen Gesundheit“ hat die FDA die Impfstoffe Gardasil und Gardasil 9 – vielleicht die gefährlichsten Impfstoffe, die je erfunden wurden – wiederholt im Schnellverfahren genehmigt. (Anmerkung: Gardasils „Booster“, amorphes Aluminiumhydroxyphosphatsulfat (AAHS), stimulierte das Immunsystem der Impflinge übermäßig, was zu Autoimmunerkrankungen führt, bei denen die Immunabwehr die körpereigenen Organe angreift. Dieser „Autoimmunprozess“ verursacht eine Kaskade von Krankheiten, die zu Schäden und Verschlechterung verschiedener Organsysteme im Körper führen können.)
- Das Durchdrücken der Keuchhusten-Impfungen hat zu rekordverdächtigen Keuchhusten-Werten, vor allem bei geimpften Kindern, und zur Entstehung von impfresistenten Stämmen geführt.
- Im Jahr 2019 genehmigte die FDA einen Dengue-Impfstoff für US-Kinder, unbeeindruckt von der „Erfolgsbilanz“ auf den Philippinen, wo der Impfstoff Hunderte von pädiatrischen Krankenhauseinweisungen und Todesfälle auslöste.
… etwa die Hälfte der erwachsenen US-Amerikaner ist einer COVID-19-Impfung gegenüber misstrauisch, wobei 70% der potenziellen Verweigerer angeben, dass sie Sicherheitsbedenken haben.
Wird ein Schlußstrich gezogen?
Werden amerikanische Eltern mit COVID-19-Impfstoffen endlich einen Schlussstrich ziehen?Gegenwärtig misstraut etwa die Hälfte der erwachsenen US-Amerikaner einer COVID-19-Impfung, wobei 70 % der potenziellen Verweigerer angeben, dass sie Sicherheitsbedenken haben. Könnte das daran liegen, dass mehr als die Hälfte aller amerikanischen Kinder heute mit mindestens einer chronischen Krankheit leben und ihre geplagten Familien auf die harte Tour lernen mussten, dass Impfstoffe einen wesentlichen Beitrag dazu leisten?
Einige amerikanische Eltern haben mittlerweile vielleicht auch genug Hintergrundwissen, um zwischen den Zeilen der jüngsten, sehr optimistisch gehaltenen Pressemitteilungen über COVID-19-Impfstoffe zu lesen. Im Fall des experimentellen Impfstoffs aus Oxford, den die Forscher nun in die Körper von Kleinkindern injizieren wollen, hat der Geschäftsführer des beteiligten Pharmaunternehmens AstraZeneca entschieden, sich nicht mit der (unwichtigen?) Tatsache aufzuhalten, dass der Impfstoff bei den Versuchs-Affen zu einer allgemeinen Erkrankung geführt hat. Stattdessen beschreibt er den beschleunigten Impfstoff-Entwicklungsprozess als „eine fantastische Erfahrung“ und verkündet: „Ich habe noch nie gesehen, dass sich etwas so schnell bewegt. Vielleicht beflügelten etwa eine Milliarde Dollar aus den Kassen der Gesundheitsorganisationen seine Begeisterung.
Vielleicht haben etwas wachsamere Eltern mitbekommen, dass der Schlagzeilen machende Moderna-Impfstoff in der Testphase bei vier von insgesamt 45 Teilnehmern (9%) schwere Nebenwirkungen und Erkrankungen hervorgerufen hat (dazu der Beitrag „Neues vom mRNA-Impfstoff). Einer von ihnen, ein 29-Jähriger, beschrieb, dass er sich „so krank wie noch nie zuvor“ fühle; er wurde nach einem dringenden Arztbesuch ohnmächtig, „Seine Freundin fing ihn auf und konnte gerade noch verhindern, dass sein Kopf auf den Boden aufschlug“.
Vera Sharav schrieb bereits 2003, dass die pharmazeutische Industrie höhere Gewinnspannen und „größere staatliche Schutzmaßnahmen, Subventionen und Steueranreize genießt als jeder andere Industriezweig“. Das trifft auf COVID-19 umso mehr zu. Zum Beispiel beeilte sich das HHS bereits am 4. Februar, als nur bei elf US-Amerikanern die Krankheit bestätigt wurde, den Impfstoffherstellern zu versichern, dass man ihnen vollen Schutz gegen Haftungsansprüche zusichere. Wen wundert es da noch, dass bis Anfang April bereits 115 (Einhundertfünfzehn) COVID-19-Impfstoffe in der Pipeline waren – oder dass die US-Regierung der Pharmaindustrie grünes Licht gegeben hatte, „großzügig“ von den üppigen, öffentlichen Investitionen der Regierung zu profitieren?
Ein Kommentar, der demnächst im „Journal of Law and the Biosciences“ veröffentlicht wird, legt die rechtliche Grundlage für diese garantierten Gewinne und enthält diese erschreckende Erklärung:
Abhängig von den Eigenschaften des Impfstoffs kann es gute ethische Gründe geben, einen COVID-19-Impfstoff anzuordnen, solange das Risiko gering und der Zugang einfach ist. Unsere Rechtsprechung lässt vermuten, dass die Staaten, wenn überhaupt, nur auf wenige rechtliche Hindernisse stoßen werden, und die politischen Kämpfe, die in der Vergangenheit von Impfgegnern geführt wurden, dürften durch die unvergleichliche Intensität der COVID-19-Krise erheblich geschwächt werden.
Der Vorbehalt im vorhergehenden Zitat – „solange das Risiko gering ist“ – dürfte bei PR-Kampagnen, die Eltern dazu zu bewegen sollen, ihre Kinder zu COVID-19-Impftests und Zwangsimpfungen zu bringen, kaum eine wichtige Rolle spielen. Was das Erstere, also das geringe Risiko, betrifft, täten Eltern gut daran, Sharavs Schlussfolgerungen und Berichte zu Experimenten an Kindern zu beherzigen: Die primären Nutznießer sind nicht die Kinder, sondern die pharmazeutische Industrie und ihre „Partner im akademischen Bereich“. Obwohl Impfstoffwissenschaftler gerne an den Altruismus der Eltern appellieren, dass die Teilnahme ihrer Kinder an Impfstoffversuchen „notwendig“ und „wichtig für die öffentliche Gesundheit“ sei, belegt Sharavs Forschung deutlich, dass „Kinder, noch mehr als Erwachsene, in klinischen Versuchen schwere Nebenwirkungen erlitten haben“.
Quelle:
COVID-19 Vaccines: Continuing the Long History of Medical Experimentation on Children
